lunes, 15 de junio de 2009

Refriteando los Conseptos

Batman #687
Winick
Ed Benes

Algunos podrian opinar que comics como este son los mejores, por que los personajes si se ven como super heroes, por que las tramas son superheroicas, por que no parese una coleccion de Frikis en Cosplay con una historia indy... pero a mi me aburren a morir.
Este tipo de comics solo son una sucesion de Pin ups al mas puro estilo image rellenada con dialogos que tratan de garibolear su poco contenido, en una linea argumental generica.
La historia nos narra todos y cada uno de los conceptos que tan inteligentemente Morrison y Gaiman dejaron plantados... de una forma aburrida, obvia hasta lo obceno... pero bueno, abra quien aplauda como un mono a Winick por decir lo que Morrison y Gaiman ya han dicho... Bruce Wayne es Batman, pero en su aucensia alguien tiene que tomar el manto, ese manto solo lo puede Tomar Dick (tim aun es muy joven) quien no llena del todo el traje y esta consiente de ello, no hubo funeral por que no querian que el mundo supiera que Batman esta muerto... blablabla, vaya lo que muchos otros guionistas tan inteligentemente han planteado... pero eso si, sin ser "obvios" sin "explicar" en un monologo estas cosas vaya...pero claro, como eso molesta a los fans, que no veas a hiperduperman decir "yo ago esto por esto y por esto eh, y me siendo asi y hasa, y esto me produce esta reaccion por que ...", vaya lo que Morrison criticaba... los fans piden demasiada papilla, cosas ya digeridas... y aunque no niego que el ego de Morrison es estratosferico, tiene razon...
Comics como estos demuestran que las editoriales tienen miedo de hacer cambios drasticos, de confiar en la inteligencia del lector para captar los subtextos, de apreciar los conceptos sin que estos sean explicados... vaya, que consideran al lector un imbesil que necesita leer a Dick Grayson explicando por que chingados hiso lo que hiso, cuando todo esto ya se dejaba entender desde Rip, desde Whatever... o chingadamandre, desde que Miller, Moore y el propio Morrison reinventaran a Batman hace ya mas de 20 años.
Pero claro, me imagino que muchos aplaudiran como monos a Winnick por "explicar las cosas, no como el imbesil de morrison y sus metatextualismo... o Gaiman que cree que esta escribiendo poesia cuando lo que queremos ver es a un tipo musculoso pegarle a otros tipos, que son comic coño, yo los leo para no pensar"...
Winnick demotrando que aunque dos EXELENTES GUIONISTAS haya abonado la tierra para una nueva era de Batman, DC prefiere seguir en los noventa.
Por sierto, en la tarde la Imagen de la Semana... o por que Ed Benes es mejor que Quitely para dibujar a Batman.

7 comentarios:

spidermarx dijo...

Mientras una serie de Batman rompia con los cliches de los numeros 1, la otra serie de Batamn los repite una y otra vez. Pero bueno, hay para todos los gustos,

Legión dijo...

¡Exactamente! Esto es una serie para cubrir la demanda de aquellos que están felices con más de lo mismo. La verdad haciendo historia, me sorprendo a mi mismo de seguir leyendo cómics con material como éste; ¿Para qué diablos quiero ahondar en más de lo mismo? Si Robert Kirkman se vuelve sacerdote, me uno a su fe, la industria requiere cambios y no ahondar en los mismos cansados clichés. ¡Buena opinión Mr. Dawrf!

LCGO dijo...

ja! el mismo Kirkman que refritea los 90's con ultimate X-men?
Ahora, como diria el Señor Matamoros, los comics han madurado a pasos agigantados pero los fans no, por esto mismo las compañías (cuyo unico fin es ganar dinero, y con ese dinero hacer lo que se les inche como Marvel y sus experimentos) nescesitan vender comics como sea, aun dandole el universo ultimate a Loeb.

Porque es cierto, los comics no estan a la altura de ganancias ni popularidad de las peliculas ni mucho menos de la television, por eso ocupan el dinero.

Y seamos francos c¡cuantos de nosotros no llegamos a los comics por el cine o la televisión? tal vez no de manera directa pero al menos en mi si influyeron.

Otro punto que toco el enano que me gusto fue el de que bat-man ya había evolucionado desde hace veinte años por Miller, Moore y Morrison, ¡ciertisimo! y no sólo Bat-man. Pero los fans siguen sin evolucionar al nivel del comic. Ese es mi punto.

Dwarf dijo...

Sierto, Legion, seguiras a Robert "me dieron una serie de los xmen donde podia hacer lo que quisiera y solo me dedique a refritear los noventa" Kirtman?... sin olvidar que luego se fue a "lloriquear" en image "buuju en marvel y dc uno no puede hacer cosas tan buenas como de independiente"... pero eso si, no le hiso fuchi a su puesto administrativo en image :P

Legión dijo...

Sure! Seguiría al mismísimo Robert Kirkman no por su labor como autor (que es innegable su merito en The Walking Dead y parcialmente en otras series como Invincible; ¡De ahí su puesto ejecutivo en Image!), sino por sus certeras palabras en el manifiesto Kirkman enlace: http://comiquero.com/columnas/comenta/el-manifiesto-kirkman/ ¿Lo conocen?
Por otra parte, yo diría que si vamos a halagar a aquellos que han hecho madurar a Batman como personaje, es innegable la colaboración de gente como Neal Adams que recupero ese look gótico para ser explotado posteriormente por los autores que mencionan, Stephen Englehart que exploro la faceta de Batman como detective, Dennis O'Neil que a pesar de haber mantenido al personaje estático y en la faceta más ridícula posible durante los 90tas, fue pivotal para su crecimiento y claro, el mismísimo Jeph Loeb (y ojo, que a este señor lo hago pedazos al menos una vez al mes), que sin duda, con su Long Halloween aporto su buena dosis a los Bat-mitos. Ignoro unos tantos que sin duda sin ellos, los 80tas para Batman jamás hubieran sido tan buenos (como Jim Aparo y Dick Giordano, el último el editor que vio nacer la línea Vertigo), pero estos son los más memorables tras nombres como Moore, Miller y Morrison.
Ojo, que no "hablo por hablar". ¡Muchos saludos!

Dwarf dijo...

Legion, el problema con el manifiesto de kirtman este... bueno, se lee como el berrinche del niño que no pudo lograr nada en marvel y se fue con la cola entre las patas a que image lo apapachara (osea, como TODOS los que aun estan ahi... que no nos engañemos, todos mandarian al carajo su puesto en image y sus infulas de indys si quesada o Didio los hisiera lideres de alguna cabezera... incluso de una pequeña).


Y lo de Batman hace 20 años era un ejemplo, BATMAN en realidad es un personaje MUUUUUUUUUUY COMPLEJO y despues del run de morrison e llegado a la teoria de que en realidad es un ARQUETIPO que no requiere de "tabues", por mucho que nos guste ponerselos... batman es batman, desde el batman de adam west hasta el batman de JOKER GRAFIC NOVEL.

Legión dijo...

Me excuso por la demora con que llega este comentario, pero definitivamente tenía que continuar con esta alegre discusión.
De plano tienes razón, lo de Robert Kirkman es un berrinche, pero punto y aparte; ¿No es una aportación certera? Kirkman está haciendo eco de lo que lleva Mark Waid y otros por el estilo diciendo desde hace rato (y hago notar que Waid como dice una cosa, dice otra…and that guy is a F%&/$ Nerd!) pero en definitiva, apoyo las palabras de Kirkman.
En cuanto a nuestra lista de afamados autores del hombre murciélago, me pareció que se trataba de hablar de la gente que había aportado más a la leyenda del Batman en los 80, y muchos de los que nombré son autores que permitieron ese salto desde los años setenta, me da “ese no sé qué”, que nunca nadie los mencione. ¿Qué tal te parece la idea de echarte un artículo dedicado a los múltiples colaboradores de esta serie? Me suenas como el hombre idicado para la tarea (con comparaciones y todo).
En cuanto a que Batman es Batman, también llegué a esa conclusión tras la historia conmemorativa de Gaiman. ¿Qué buena fue no? Me recordó en cierta medida a Ellis en Planetary/Batman, pero esta fue como la versión corregida y mejorada.