Retrato de un Asesino: Jack el Destripador Caso cerrado
Patricia Cornwell
Patricia Cornwell es una escritora de novelas de misterio, famosa por su saga de libros protagonisados por Kay Scarpeta medico forence que junto a su equipo integrado por su sobrina, su amante y un formido tipillo cuyo nombre y cargo olvide, se dedican a resolver crimines misteriosos mientras vemos los pormenores de su vida diaria (enfocados en sus relaciones interpersonales). No soy muy fan de la saga, de hecho, solo e leido tres libros (Predator, La Huella y El Libro de Los Muertos) pero Cornwell es una buena escritora de misterio y sus historias son interesantes.
Este libro, sin embargo, no es una novela de misterio, es en realidad un ensayo/investigacion que la escritora realizo sobre el Caso de Jack el Destripador.
Desde su titulo nos podemos imaginar el caracter que la autora quiere estableser... firme e incuestionable verdad... Jack el destripador FUE EL PINTOR WALTER SICKERT... sin lugar a dudas, sin osar cuestionarlo.
Esto no es un Spoiler de ningun tipo, como ya dije, desde el mero titulo Cornwell clama tener la respuesta definitiva al asunto de Jack the Reaper... pero, a mi no me convencio en lo absoluto.
Primero por el TIPO DE TEXTO, Cornwell juega con su ensayo como si este fuera una novela, no por que plantee su punto atraves de una trama ficticia no, eso no seria malo en lo apsoluto, de hecho muchas beses gente que no tiene pruebas suficientes para demostrar sus opiniones recurre a escribir una historia ficticia para decirle al mundo "su verdad".
Pero este no es el caso, Cornwell intenta "contarte" las razones por las que Richard Sicker es indiscutiblemente el Asesino que aterroriso londres a finales del siglo 19, usando recursos de la narrativa novelesca.
A mi lo que mas me choco de este libro fue su falta de objetividad, las PRUEBAS que se supone llebaron a la autora a semejante conclusion son narradas como meras anecdotas, hechas a un lado en favor de las rimbombantes narraciones sobre como Sicker era un bastado mal parido... vaya, Cornwell recurre al viejo truco de los charlatanes, dosificarte unas "supuestas" pruebas y enrollarte con sus historias interesantes para que el lector piense "ah claro, esto es logico y si es logico debe de ser verdad".
Pero no se engañen, por mas que la autora clame cada 4 paginas "el misterio de Jack el Destripador a sido resuelto" no hay en todo el libro una sola prueba convincente de que Sickert haya sido Jack, incluso si todo lo que dice es sierto, si Sicker era como lo pinta, estubo donde estubo aun asi, la unica prueba de que el y Jack fueran la misma persona es unicamente la mentecita de la autora.
Para hacer notar es la vulgar treta de la autora de enrrollar la narracion con trampas tales como decir el nombre de Sickert y el de Jack como si fueran la misma persona cuando esta narrando alguna anecdota de uno u otro. Decir que uno hacia tal cosa y rematar el parrafo con que el otro tambien...
En fin, es una tristesa que una persona use su fama como escritor de misterio para fantasear con que es un detective...
