Como soy chismoso también hablare del tema.
Cuando el programa salio al aire nuestro compañero Frost nos comento via twitter lo mucho que le molestaba que gente tan ignorante tomara los microfonos, lo platicamos un rato y despues por la magia de las "platicas entre cuates", terminamos viendo fotos de su perro...
El domingo pasado, gracias a la magia de las Televisoras que reciclan notas viejas para causar escándalo el tema estallo...
Esteban Arce es un imbécil que, o bien es muy ignorante o bien es muy valiente para sostener sus propios prejuicios con tanta desfachatez... por que el señor se equivoca en todo lo que dijo... ademas de que su tonito inquisidor patea pelotas...
Como bien decia Frost... da coraje ver que la TV se ocupa de repartir ignorancia a diestra y siniestra y de reforzar falacias, mitos y prejuicios que se supone, debieron haber sido desechados hace mucho tiempo...
Pero por desgracia la discusión no se centro en esto... la discusión derivo en el clásico "linchenlo vs tiene derecho a decir lo que dijo". En esta ultima (e inútil) discusion yo tengo mi postura muy clara... tiene derecho a decir lo que dijo.
La gente que enseguida salio a pedir su cabeza, a pedir que lo vetaran, que lo despidieran, que lo sacaran del aire, se equivoca y mucho si cree que esa actitud es la correcta y sera la que destruya los mitos que con tanta arrogancia escupió el señor arce en los micrófonos.
Por que aquí el punto no es esteban arce... aquí el punto es la persistencia de tantas falacias y prejuicios en torno a la sexualidad.
Jamas lograremos una sociedad en donde las diversas formas de conveniencia sentimental tengan el mismo peso que el tradicional matrimonio (por que ojo, actitudes como la de "esto no es normal" no solo afectan a la comunidad gay, si no a todos, por que perpetúan formas y costumbrismos sociales que en su momento fueron útiles pero que al día de hoy son un lastre...).
Y yo soy de los que cree que para resolver un problema primero se tiene que aceptar el problema, y para aceptar un problema primero hay que aceptar la realidad... y la "corrección política", esta nueva moda hipócrita de "no decir lo que pueda ofender" no es mas que una forma de ocultar el problema...
Pedirle que se disculpe o luchar por que renuncie no sirve de nada, por que no ataca la fuente del problema, la desinformación y la ignorancia y no nos hagamos pendejos, en mexico la mayor parte de la poblacion opina igua que Arce... obligarlo a callarse para mantener feliz a la minoria que si entiende que la homosexualidad es una decicion personal que no tiene por que influir en lo apsoluto en el trato que dicha persona reciva por parte de la sociedad... es hacernos pendejos...
El respeto solo puede nacer del entendimiento y la comprensión, el entendimiento y la comprensión solo pueden darse si tenemos información y eso solo puede ocurrir si hay dialogo... la censura corta el dialogo.
En ves de "vetarlo" y hacer que "pida disculpas". Mejor deberían ponerlo a realizar un programa especial sobre la homosexualidad... es mas, porque no hacer un 30 days en mexico?... eso si seria útil... y si el señor Arce es tan necio como para seguir montado en sus prejuicios, por lo menos se logra que unos cuantos que pensaban igual que el, cambie de parecer... en ves de mandarles el mensaje de "si piensas así, callate, no lo digas en voz alta... aunque lo sigas pensando".
19 comentarios:
Es la primera vez que escribo algun comentario en tu blog y lo hago con este tema porque la verdad creo que la gente hace demasiado ruido con el comentario de Arce, si ahora todo modo mundo dice que es un pseudo comunicador y no se que tanta madre pero pues como siempre la doble moral sale a relucir en fin a mi no me parece tan mal conductor, a mi me hacia reir en el calabozo hace algunos años en fin el puento es que para empezar no veo donde esta la discriminación en su comentario que hizo yo no soy homofobico ni nada por el estilo de hecho conozco y tengo amigos gays, pero yo tambien me he preguntado si es normal ser homosexual digo ¿Que de mal hay en preguntar eso? En fin creo que todo mundo se espanta pero seamos sinceros, cuantos de nosostros que supuestamente somos gente culta y no se mas nos hemos mofado o dicho una broma a cerca de la hosexualidad.
"Normal"
Depende de en que sentido tomes la palabra... el sentido mas correcto seria el mas técnico...
"lo que esta dentro de la Norma".
Y una norma es un dato estadístico... lo "normal" entonces seria lo que mas se da en un grupo.
Así por ejemplo, en la Ciudad del vaticano lo "normal" seria que todos los hombres fueran vírgenes (por que se supone que los curas juranron celibato) y lo "anormal" seria un hombre sexualmente activo...
Vamos, que digo eso... en cuidad del vaticano TENER SEXO debe de ser algo "anormal".
El problema aquí es que no nos hagamos pendejos... nadie usa la palabra "normal" en su significado estadístico... la usan con la cognotacion negativa... de algo "anti-natural"...
Que es lo que Esteban Arce estaba diciendo al "argumentar" la vil mamadota de que "en la naturaleza no es normal la homosexualidad"...
Por que si lo es... mientras mas complejo es el animal, mas presencia de homosexualidad se esta dando... se presenta desde los patos, hasta los chimpances (nuestros primos mas cercanos) asi que lo "anormal" (en termino estadistico) seria que el ser humano (uno de los mamiferos mas desarrollados) no presentara comportamiento homosexual...
Así que de "anti-natural" no tiene nada, por que se da en la naturaleza... así que ES NORMAL que el ser humano presente una minoría de individuos homosexuales, por que la gran mayoría de animales superiores la presenta (dicen que hasta en cocodrilos).
Y Fallen Son, no hay nada malo en preguntar, siempre y cuando DE VERDAD quieras escuchar la respuesta...
Y el "pedo" con Esteban Arce, es la cantidad de estupideses, falacias y argumentos ignorantes que dijo en menos de 10 minutos...
Digo, ok, no tiene la obligacion de saber ni puta madre... al final, si los televidentes quieren escuchar la opinion de alguien que claramente no sabe ni lo que dice y peor aun, no le interesa corroborar ninguna de usus opiniones pues... bueno, es pedo de quienes ven el programa (no tiene la culpa el indio...).
Pero yo en lo personal, creo que estas falacias que tan valientemente el señor dejo salir de su boca están MUUUUUUUUUUUUY extendidas entre la población y la verdad siento la necesidad de desmentirlas ahí donde puedo.
a huevo, yo apoyo a Arce, antes no veía su programa y ahora ya lo veo, desde mi punto de vista no ofendio a nadie, y la doctorsilla esa no lo saco de su duda, el pregunto "es normal?" y la señora esta daba vueltas al asunto, nunca dijo -si, es normal por x o por y- y al fin y al cabo, todos discriminamos, a ver, preguntenle a un gay que opina de un indigena, no nos hagamos tontos, yo tampoco creo que sea normal, a poco estaria bien que en la secundaria te orientaran sobre definir tu sexualidad de esa manera, no verdad, lo normal es la heterosexualidad, si no, entonces hay que empezar a defender a los zoofilicos, pederastas, necrofilos etc. etc., es una desviación, y en mi familia hay gays, y pues ni modo se acepta, pero no es lo mejor del mundo y pues tampoco es una enfermedad, si alguien es puton, no se le va a quitar con medicinas o terapia, asi que hay que aceptar su preferencia sexual pero ni madres voy a aceptar que es una opcion normal!!
Otra de las falacias que el pendejo dijo
"El sexo es solo para procrear... no es normal masturbarse y comer chetitos" (lo de los chetos me intriga).
Esto tambien es mentira, el sexo en los organismos superiores no solo cumple la actividad reproductiva, tambien tiene otras multiples funciones, sociales, personales, psicologicas... etc, etc.
Así que, aparte de apareamiento, el sexo también tiene funciones de entretenimiento, desestresantes, de comercio (así es, la prostitución, en todos sus niveles, desde la "clásica" hasta aquella que realizan los trabajadores con sus jefes/jefas, TAMBIÉN se presenta en el mundo animal), búsqueda de Estatus, creación de vínculos afectivos... etc, etc, etc.
Todo esto se presenta en el mundo animal, pero el el caso del animal humano se acentúa mas por nuestro desarrollo como especie... muchas de las "otras" funciones del sexo fueron necesarias para lograr pasar de ser una especie mas en el planeta a ser los meros meros chipocludos... así que, no es NORMAL que una persona tenga sexo SOLO para procrear... eso es completamente anormal para un ser humano adulto.
Neurosidad
No puedes comparar las parafilias con la homosexualidad, en las parafilias se habla única y exclusivamente de sexo, en la homosexualidad estamos hablando de relaciones humanas... son dos cosas muuuuuuuuuuuuuy diferentes.
Para ser sincero yo no vi el programa asi que no se que fue lo que dijo, yo solo vi una nota en un programa de la tele y lo unico que vi es que habia preguntado eso de que si la homosexualidad era normal y por esi yo me dije "Tanta mamada para eso?
Creo que mejor le hubieras contestado tu ya que la "especialista" no le supo dar una respuesta como la que tu me acabas de dar.
que chingados fue lo que dijo esteban arce??
en todos lados hablan de lo que dijo esteban arce, pero que fue lo que dijo????
El video esta en youtube busquenlo para que jusguen ustedes...
La especialista no le pudo dar esta respuesta que ya es "generica" (depurada por años de contrarestar malos argumentos) por que Ademas de ponerse a decir mamadas, el Señor Arce no preguntaba, atacaba...
No la dejaba terminar, "preguntaba" pero enseguida se contestaba el solito...
Vamos, que en realidad no la dejo hablar... asi es muy dificil dar una respuesta argumentada...
Es verdad, le falto colmillo a Elsy Reyes, pero la verdad ante la actitud de Esteban Arce mucho hiso en no pararse y mentarle la madre... así que de lo malo tomo la mejor obción, mantenerse centrada.
Dos cosas:
1. Esteban Arce tiene derecho a decir lo que se le de la gana; sin embargo, si esta en TV, tiene que regirse por el codigo de Gobernacion. Su comentario me parecio homofobo y que fomenta el odio hacia los homosexuales. Si esa es su opinion, hace bien en tenerla y defenderla, pero lo que es realmente idiota es hacerlo en un medio de comunicacion.
2. Los de la Conapred estan igualitos a los de Pro-Vida. En cuanto ven algo con lo que no concuerdan, se lanzan a la yugular, no importa quien sea. En lugar de querer que se disculpe o lo corran, deberian de estar viendo como erradicar la discriminacion en las escuelas o en los lugares de trabajo.
En el caso del matrimonio homosexual, pues estoy de acuerdo en que puedan tener los mismos derechos sociales / economicos / culturales / etc. Que puedan heredarse mutuamente, que puedan darse cobertura medica (IMSS, ISSSTE, etc), que puedan recibir la pension, si la pareja muere, que puedan sacar creditos bancarios en forma conjunta, como los matrimonios heterosexuales, etc. En cuanto la adopcion de chamacos, tengo mis serias dudas, mas a nivel psicologico para los chavillos que por las implicaciones religiosas que pueda tener. Sobre todo, porque estamos en un pais donde la doble moral es el pan de cada dia y much@s chavi@s podrian (y serian) molestados y hostigados por otros, solo por el hecho de tener dos madres (o padres). Recordemos que la etapa en la que somos mas gandallas, es cuando somos chamacos.
Por cierto, a ver si ya resenias el "Captain America: Reborn".
Es verdad, pobres niños no hay que SOMETERLOS A SEMEJANTE SALVAJEDA DE UN PATIO DE KINDER DONDE LOS DISCRIMINARAN...
Mejor que se queden en sus orfanatos por que ahi seran mas felices y definitivamente NO DESARROLLARAN NINGUN TRASTORNO PSICOLOGICO POR LA FALTA DE FIGURAS PATERNAS/MATERNAS... o por lo menos, los trastornos psicologicos derivados de la vida en este tipo de instutuciones que si en el primer mundo son horribles (Vease como los gringos pintan sus horfanatos) en el tercer mundo han de ser el puritito infierno, SERAN MUCHO MENORES.
El argumento de que vivir con una pareja homosexual como "figuras familiares" producira TRASTORNOS PSICOLOGICOS y SOMETERA A LOS NIÑOS A HORRORES...
Me parece altamente estupido...
¿Por que negarle a estos niños un hogar? Definitivamente van a tener muchos mas trastornos psicologicos por quedarse hasta edades muy avanzadas en este tipo de instituciones (repito... si en el primer mundo pasa esto... imaginen aqui en mexico como sera la vida de u huerfano?) que los que les podría causar la discriminación de la sociedad...
Ademas, no esta comprobado que creser bajo la tutela de una pareja homosexual traiga mas trastornos que vivir bajo la tutela de una pareja bisexual...
Si hombre que bonito seria vivir en una casa con una madre rubia y un padre anglosajón, ambos altos y güeros. En una casa con techo de dos aguas un pasto verde y una cerca blanca, con un pequeño can en el patio tracero y una badera americana en el fre... upps... "estilo de familia PROTOTITYPA" equivocado... o no?.
Logicamente, como animales evolucionamos para desarrollarnos bajo la tutela de una madre recolectora y un padre cazador...
Sin embargo esta vision utopica de la "familia" solo funciona "utopicamente" en su ambiente original... osea, en la vida salvaje que nos obligo a marcar este tipo de comportamiento en nuestros genes...
Dado que, hace mucho tiempo, decidimimos que, no todos tenemos que ir a casar nuestra comida y por lo tanto, no es tan mandatorio el hecho de que el padre sea "cazador"... El desarrollo de un individuo aunque a nivel "basico" sigue requiriendo la presencia de una figura paterna y materna... estas NO NECESARIAMENTE TIENEN QUE SER los padres biologicos...
Aquí en mexico es muy común (por lo menos en el sureste) que el verdadero papel de la figura materna lo realice la abuela...
Ademas, visto que en realidad la gente crese muy bien en familias que no son lo "normal" (aunque abria que ver si en verdad la norma siguen siendo las familias Padre-Madre-Hijos... por que en mexico es muy comun que las familias sean desde PAdre-Madre-Hijos-Suegros... hasta enormes tribus en donde ya no sabes quien carajos fue la figura paterna y quien la materna)...
Mi punto es, en realidad el estereotipo de "familia nuclear" hace mucho que es mas una imposicion social, que un verdadero producto del desarrollo de las relaciones humanas... y pues, salvo pequeños detalles nos va muy bien...
Asi que por que si la mayoria de nosotros no crecio en una "familia tipica" le tenemos tanto miedo a las "familias atipicas"?
Familias Atipicas = Las que no son (al pie de la letra) padre, madre e hijos.
Las familias que incluyan a la abuela, al abuelo, a algun primo, a algun otro pariente... o esas agrupaciones de familias (donde "cada quien vive en su casa, pero va a comer a casa de la abuela" ), logicamete, las familias con un solo padre (ya sea padre soltero o madre soltera), o la familia donde los abuelos hacen de padres para los nietos...
O las familias de madres-solteras-hijos-abuela
Vamos, que en realidad, el estereotipo de familia nuclear es menos General (aunque lo sigue siendo) de lo que queremos creer...
Si los Gays comiensan a formas su familia solo seran una mas entre MUCHAS formas de familia "diferentes"...
Se cae en una contradiccion cuando segun se ve "bien" a los homosexuales, pero se ve mal que adopten y la contradiccion esta en que entonces se cree que esta mal que tengan una familia completa (llamale completa cuanbdo la gente quiere hijos) no se puede decir que este bien que se casen pero mal que adopten, ya que se sigue viendo que es anormal y esto no esta bien, para que fuera un pais son los mismos derechos para todos se deberian de dejar de estar haciendo leyes para unos y leyes para otros, todos debemos de ser iguales y con los mismos derechos, homosexuales, indigenas, personas de la tercera edad y discapacitados. Y sobre eso de los traumas que les puedan decir algo pues entonces desde tu particular punto de vista los gordos o morenos no deberian de tener hijos ya que en las primerias se acaban a los niños gordos y los morenos con apodos extremos. Asi que lo mejor es que dejen de estar viendo a los homosexuales como homosexuales, somos iguales no hay diferencia.
Pues precisamente por eso esta mal, imaginate un gay gordo y prieto, no se la acabaria, jajaja
Pats dio en el clavo.
no lei ningun comentario pero q pendejada dices con eso de que ser homosexual es una decision personal orale entonces a ti te gustan las mujeres porq fue tu decision como el color de pantalones o playera decidiste usar no seas wey como q es una decision.
¡Hey!¡Saludos Dwarf!
El tema de la homosexualidad ya está muy trillado, igual opino q Arce es un pendejo pero lo único q hay q reconocerle es q tiene los huevos para mantener una postura, pues como tú dices, el resto de las personas del medio y en el gobierno sólo disfrazan el tema de la homosexualidad opinando q son "personas diferentes", ni modo, por eso no avanzamos como sociedad.
También pienso q la reacción de la comunidad gay fue muy absurda, eso de ponerse a exigir su renuncia y q le retiren el patrocinio a su programa es absurdo, lo único q están logrando es atropellar sus propios derechos al echarle más leña al fuego, pues los únicos q salen ganando son los desgraciados de Televisa, pero ni modo; si realmente perteneces a un grupo social tienes q vivir por tus principios y no los q te dictan el resto de tus "semejantes".
Publicar un comentario