Reseñas Enanas

Anillos, cuernos y un par de Tetas

Blackest Night #0

Free Comic Book Day

La semana pasada me quejaba de lo que Johns esta haciendo como preludio a la noche mas oscura, y comentaba que mis esperanzas con esta saga estaban menguando... pues bien, estaban, por que por lo menos de aqui hasta que salga el segundo numero de "agente naranja" estare exitado hasta la medula, gracias a este mas que sorprendente numero "especial" (de entrada aqui la mercadotecnia de DC y el genio de Johns se toman de la mano para darnos un producto de calidad... asi que por el momento mi miedo sobre "Didio metiendo demasiado las manos" descanzara por un momento).

Muerte. Pero por favor, como alguien le va a tener respeto a la muerte en un universo plagado de heroes que han muerto, resusitado, muerto y resusitado otra ves... como es que los lectores, podemos ha estas alturas pensar que la muerte en los comics tiene algo de ceremoniosa?, como nos podemos tragar las imagenes de heroes llorando y actuando como si la muerte fuera el final de las cosas (en tono "realista") cuando dos o tres meses atras visitaron el inframundo para tomar Te y panecillos con Abraham Lincoln?... pues bien, no deberiamos, la muerte en un mundo de superheroes es completamente diferente a la muerte en la vida real.

Se han fijado como nos hablan de "La Noche mas Oscura",como si fuera una suerte de "Crisis"("el quinto mundo es el universo DC despues de Blackest Night" desia Didio ase no mucho)... pues bien, este numero nos comiensa a soltar algunas pistas del "por que". Por que la muerte en el universo DC funciona de forma diferente.

O por lo menos eso es lo que la platica de Barry Allen y Hal Jordan delante de la tumba de Bruce Wayne nos da a entender... como podrian sentarse los dos a hablar de la muerte como algo "irreparable", "inexcrutable", "irrevocable", cuando hambos han hido y venido de ella varias veces?... pero entonses esta el problema de, por que solo ellos?, por que no el padre de Hal?, los padres de Bruce?... por que la muerte en los universos de Superheroes se conporta de forma tan extraña... bueno, nosotros sabemos que es por el mero capricho de los artistas y las editoriales, quienes se han negado a meterse en los conceptos funebres para hacerlos "menos realistas", ellos quieren que la muerte en el comic se sienta como si fuera en la vida real... hasta ahora... por que Johns se va a meter las manos al fuego... va a intentar hacer algo que solo el loco de Morrison a sido capaz de hacer... combertir a la muerte en un recurso argumental para historias superheroicas... o al menos eso es lo que este numero me parecio.

Asi, tambien hay una rara esena que (al parecer) imbolucra el cadaber de Batman.. quien, no olvidemos esta "muerto", lo esta, en el plano dimensional del universo DC Batman esta muerto... su existencia esta saltando por otros planos dimensio-Temporales, pero para sus compañeros batman esta muerto... o por lo menos su Cuerpo lo esta... por que recuerden que hay un cadaver... y pues bien, este cadaber es usado para (al parecer) el ritual de iniciacion de los Black Lanterns, llevado acabo por Black Hand... quien se prepara para crear al primer black Lantern... que yo opino, no sera Bruce, para mi, las "extrañas sircunstancias de su muerte" hacen que Bruce sea idioneo para "dar inicio" a los Black Lanterns, pero no para ser uno de ellos, ademas, ya sabemos que el black lantern al que enfrentan primero es el Marciano... lo que me recuerda, (ya para finalizar) la frase que Superman dice en el funeral del Marciano (no recuerdo si la escribio Morrison o Tomasi) "Todos resaremos por una resurreccion"... y esque la lectura de este numero de dio la extraña sensacion de que algunos conceptos de Final Crisis rondan por aqui... no mas universo "pseudo realista"??... tal ves, pero aun es muy temprano para decirlo.

PD: ademas el numero inclulle fichas de las 7 corporaciones... uy, se me enchino la piel solo de pensarlo.

Daredevil #118

Brubaker-Lark

Uy ju ju, para los que recuerden, yo odio a los dibujantes "estilo image", odio el concepto de que un comic requiere que cada personaje tenga el cuerpo de un modelo de pasarela, de que cada viñeta contenga "poses molonas" y de que se considere "buen dibujante" a alguien que solo sabe hacer pin ups y "posters", que se ven bien unitariaente, pero no sirben de nada en una secuencia (para ejemplificar en dibersos estilos, Joe Mad, Jim Lee, David Finch, Angel Medina)... y este comic tiene la muestra de POR QUE odio ese estilo... por que un buen dibujante es aquel que sabe complementar los dialogos del guionista para darle una secuencia de imagenes que trasmita lo que el guion se supone debe trasmitir... 

Este comic contine la prueba irrefutable de que un buen dibujante, no necesita ni tetotas ni pectorales tamaño familiar para "impactar", y que habeses una escena "de platica" puede ser tan cataclismica o mas, que muchas de las tramas molonas de "heroe vs el ultra mega maxnifico villano que te cagas de miedo por que es jodidamente poderoso"...

Los que ya leyeron el numero sabran de que hablo, los que no,  que esperan?? leanlo y luego vuelvan.

Ya volvieron?, exelente, pues bien, la discucion de Foggy y Matt es una de las escenas con mas potencia que e visto en los ultimos meses, ver al señor Nelson fungir como la voz de la razon en el loco mundo que es la vida de Matt Murdock (por sierto, no me equivoque, Brubaker lo venia retratando como un Imbesil, para que poco a poco lo veamos mas antipatico... y es que DD es el heroe con mas barro en sus pies).

En fin, cada numero de esta (ultima) trama de Bru en DD es mejor que el anterior, pero en esta ocacion mis aplausos son para el señor Lark, ya que sin el, toda la secuencia de discucion no tendria el impacto que tiene, y es que, no me pueden negar que no les parecio genial ver a Foggy gesticulando como loco mientras le restregaba a Daredevil lo idiota que resulta su comportamiento?. En fin, lectura 100% obligatoria.

PD: Que bendis es el mejor escribiendo dialogos? que se cuide el pelon, por que mientras se la pelaba con su pesima idea de "paranoia" en SI, Bru se preparaba para quitarle el titulo.

Whatever happened to the capped crusader? 2

Gaiman-Kubert

Gaiman es dios, sierra magistralmente este ejercicio de "como seria la muerte de batman", podriamos pasarnos horas hablando de lo bien que lo hiso, en especial de ese final... tan... uff, no tengo palabras... PERO NO LO HARE.

No lo hare, por que voy ha hablar de las TETAS DE MARTHA WAYNE.... o si, por que esas pinches tetas me arruinaron el puto numero.

Cuando la gente habla de los comiqueros como noños gordos nerdos y llenos de granos que nunca han visto una mujer en su vida y creen que a la "mujer perfecta" viste de tanga y porta espadas flamigeras... yo les trato de decir que, aunque algunos caigamos en el estereotipo fisico, esos cliches estan desapareciendo... y luego regreso al mundo real, donde, por lo menos, el fandom del comic si tiene un estereotipo de la mujer muy jodidamente machista.

Si si ya se que "que todas tengan el cuerpo como megan fox" es el lema de su facultad (el cual resitan mientras se masturban en grupo) pero, podrian dejar eso en su casa??, o por lo menos guardarselo para la parte del medio del comic que lo requiere (osease, sensacionales de traileras y comics dirigidos a los pubertos... o los comic eroticos de milo manara).

Eso es lo que parece que nadie logra entender, en especial los dibujantes que, como andy kubert tenian una foto de Todd McFarlene y Rob Liedfield junto a sus camas y creen que los Noventa rockearon y nunca debieron irse.

Exagero?, no. Me castra que los dibujantes no sepan hacer la distincion entre "tipos de historias", es como si los cineastas no supieran distinguir entre generos... bueno, algunos no saben y creen que por ejemplo, una pelicula de "terror" es sinonimo de "seudo porno y gore", pero estos son calificados por el Fandome cinefilo como "malos cineastas".... lo cual no pasa con el fandom comiquero, donde, si un comic tan introspectivo y reflexibo, ademas de onirico, como lo es este numero de Detective Comics, es dibujado con uno de los cliches mas detestables de la estructura narrativa IMAGE (esa escuela de arte que dice que por cada dialogo debe haber un culo o teta... MINIMO) NADIE SE DA CUENTA, en el mejor de los casos... en el peor lo Celebran.

Cual es el problema?. El problema es que, Gaiman da muchas pistas de juegos psicologicos con batman, se supone que el dibujo lo debe de apoyar ahi... y lo hace en casi todo el comic, manejando dibersos estilos de dibujo para representar las diversas etapas de la vida editorial de batman... entonses, por que si un dibujante es capas de (por ejemplo) medio imitar a Brian Bolland para mostrarnos un panel cuasi identico a otro de "Killing Joke", este dibujante decide que la representacion fisica de la Madre del personaje principal debe de tener las tetas de Megan Fox???... hay dos posibles explicaciones.

1.- Kuber no pudo contenerse a la hora de dibujar el unico "primer plano femenino" que tubo en dos numeros (no, los de gatubela y otros personajes no cuentan, no estaban "tan cerca" del lector) y decidio satisfacer su "pequeño dibujante image" poniendole un par de buenas tetas a una imagen que no deberia tenerlas (Se supone que representa la idea de que la Madre es uno de los arquetipos mas recurrentes en las experiencias cercanas a la muerte).

2.- Kuber y Gaiman nos quieren decir que Batman piensa en su madre con el cuerpo de Megan Fox... y bueno, eso esta bien para Jotace, pero no para lo que Gaiman esta haciendo aqui.

En fin, yo se que a nadie le importa eso, y lo mas probable es que "no lo notaran"... pero lo mio con los dibujantes image ya es fijacion.